chatki effacer

C’est la reponse drastique adoptee ce printemps par une ile des Philippines.

C’est la reponse drastique adoptee ce printemps par une ile des Philippines.

Depuis deux annees une serie d’initiatives ont eu lieu a travers individu Afin de limiter l’impact souvent negatif du tourisme.

Peu paraissent efficaces.

En 2018, la liste des ‘meilleures destinations’ de l’annee a bien vecu. CNN etablit plutot 1 palmares des lieux a empi?cher tant ils seront defigures avec le tourisme de masse. Aux Philippines, l’ile de Boracay a elle carrement ete interdite a toutes les touristes en avril soir, apres avoir ete submergee de visiteurs suite a sa distinction parmi nos meilleures destinations insulaires en 2016 par le guide Conde Nast. En 2017, c’est l’Unesco qui dans le rapport annuel pointait deja, et de facon paradoxale, les dangers du tourisme Afin de nos sites qu’elle avait elle-meme contribue a populariser via le celebre label du patrimoine mondial.

Betonisation, deterioration de l’environnement, uniformisation, apauvrissement. Les impacts negatifs du tourisme de masse sont reconnus et etudies depuis nos annees 1970 par des geographes et des anthropologues, ainsi, largement denonces depuis. «La notion de capacite de charge a ete egalement appliquee a l’etude de ce phenomene», explique le professeur Rafael Matos-Wasem , chercheur a J’ai Haute ecole de gestion et tourisme d’une HES-SO Valais. «On parle de capacite de charge environnementale, selon les moyens de nourrir et d’accueillir d’un lieu. Mais ils font aussi la capacite de charge sociale: combien d’individus les locaux peuvent-ils accepter? Cela depend evidemment aussi des interets de chaque individu, ce n’est pas identique si l’on est agriculteur ou restaurateur. Enfin ils font la capacite de charge psychologique du touriste. Les Finlandais preferent etre seuls Afin de mediter et se ressourcer, les Chypriotes au contraire aiment etre en groupe, c’est le service d’une enquete.»

Mais malgre les avertissements et etudes, le tourisme de masse n’a cesse de croitre . «Les arrivees internationales augmentent de 4% par an, et votre presque sans pause de nos annees 1970, sauf durant la pi?te petroliere ou celle de 2008. Le nombre de passagers aeriens a augmente l’an soir de 7% sur un plan mondial; c’est enorme: cela implique votre doublement sur dix ans», indique Rafael Matos-Wasem .

A noter, votre phenomene reste tres elitaire. «Seuls 5 a 10% d’une population mondiale pourra se permettre de voyager. Notre gros des emissions CO2 en raison du tourisme est chatki emis avec des touristes du Nord: un Suisse prend 4 a 5 vols aeriens par an, un Hondurien se limitera a un vol dans sa vie. Evidemment, c’est plus nuance puisqu’il y a une certaine democratisation: le tourisme chinois, y compris domestique, augmente regulierement, le salaire moyen recommence desormais de 500 dollars. Et en Inde c’est pareil», ajoute Rafael Matos-Wasem .

Cette saturation touche desormais de plus et puis les pays du Nord. Barcelone, Berlin, Venise ont ete parmi les premieres a devoir prendre des mesures Afin de limiter le flot de visiteurs qui menacent un qualite de life. Panorama des solutions existantes et de leur efficacite.

Interdire

C’est l’eventualite d’la petite ile philippine de Boracay. Notre mesure pose evidemment probleme. Prise sans consulter ni aider reellement les mecs sur place, elle aurait implique le chomage immediat de 36’000 individus. «Beaucoup d’individus vivent de l’economie informelle et vont se retrouver sans revenus. C’est extreme. Les Philippines sont votre pays autoritaire, Afin de ne point penser plus. Ils font interets economiques derriere cette decision: la construction d’un casino est en projet via l’ile, la fermeture va permettre de nettoyer le site temporairement pour faciliter l’elaboration de cet etablissement» remarque Rafael Matos-Wasem . Par ailleurs, il rappelle que d’autres iles confrontees aux memes defis environnementaux ont fera le choix d’interdire l’acces aux touristes durant votre moment restreint, mais avec des mesures d’information et d’accompagnement a leur egard leur permettant de s’organiser.

Cette option souleve l’un des debats des plus anciens: faut-il sacrifier Quelques lieux, quartiers, archipels, vallees, et en interdire d’autres a toutes les visiteurs? «Certains affirment qu’il vaut plus sacrifier quelques endroits aux touristes dans des enclaves, plutot que de subir des essaims de touristes diffus partout dans l’espace tout au long de l’annee», resume Rafael Matos-Wasem . Pour le moment aucune des deux options ne semble etre J’ai panacee.

Imposer ou proposer des quotas

C’est une solution contraignante mais De surcroit qui plus est prisee. Ces quotas peuvent etre un nombre maximal de gens par jour, par an, defini de maniere aleatoire, ‘premier arrive, premier servi’, ou sur chambre. A Dubrovnik (Croatie), 8000 touristes au maximum paraissent acceptes via la meme tranche horaire . C’est l’eventualite des musees ou sites qui, comme l ’Alhambra (Grenade, Espagne), proposent de reserver son billet et limitent l’entree a ceux l’ayant reservee. Ou des Cinque Terre qui avec leur billet journalier ont permis de recolter des revenus necessaires a l’entretien de leurs sites naturels classes a l’Unesco.

Back to list